« Oh non, je n’ai pas envie d’aller bosser demain !»
Que se passe-t-il quand nous n’avons pas envie d’aller au travail ? Deux attitudes possibles : celle de victime ou celle de bâtisseur. Laquelle choisir ?
« Oh non, demain, je n’ai pas envie d’aller bosser. » Que ceux qui n’ont jamais entendu ou prononcé cette phrase lèvent la main. Ils sont rares !
Ces phrases qui semblent anodines, « ça va comme un lundi », « vivement la retraite » révèlent la sensation de l’ennui, du désintérêt, de l’inconfort au travail. Comme on le sait, le verbe est créateur, les mots donnent corps aux idées. Ils finissent par créer un paysage mental, une manière de percevoir ce que nous vivons à travers des filtres particuliers et prédéfinis.
Nicolas de Condorcet (1) a dit : « Les révolutions les plus difficiles à accomplir sont celles des habitudes et des pensées ». Le risque est bien de fabriquer un automatisme de pensée, une habitude qui finit par créer un sillon mental. Plus on l’emprunte, plus le sillon se creuse et plus il est difficile d’en sortir. Ainsi, toutes les phrases dénigrant notre travail ancrent en nous l’idée « travail égal pénible »
Victime !
Si j’associe le travail à une peine, cela me semble alors justifié de m’en plaindre. Face à une complexité ou une difficulté, me plaindre signifie que je pense ne pas avoir la capacité de les assumer. Je me dédouane a priori de n’avoir été le créateur ni du problème, ni hélas de la solution. Subir, telle est la posture de la victime.
Le refus de la responsabilité et des contraintes est l’un des traits caractéristiques de la posture de victime. C’est automatique : on se sent acculé, contraint par tout ce que l’on pense déjà subir, il est alors difficile d’imaginer pouvoir donner davantage. On a du mal à être généreux, on calcule ce que chaque acte va nous coûter. Comme le ferait un consommateur exigeant qui compare les produits dans un rayon, nous regardons nos efforts à l’aune de ce qu’ils vont nous rapporter. Notre sillon mental de l’habitude s’enrichit de l’option « calcul de rentabilité ».
« La beauté est dans l’œil de celui qui regarde. »Oscar Wilde
Et pourtant notre emploi est la résultante de nos choix, plus ou moins conscients, plus ou moins éclairés. Des choix que nous avons construits petit à petit, depuis l’école, en fonction de ce que nous aimions ou pas, des efforts que nous avons faits ou pas, des opportunités que nous avons saisies, de celles que nous avons créées. C’est comme un ouvrage que l’on sculpterait depuis des années sans avoir en tête au préalable le modèle final. C’est important de se rappeler que nous sommes le sculpteur de notre vie, et c’est ce pouvoir-là que nous nous refusons quand nous nous voyons victime. Nous avons à tout moment une possibilité de création, ne serait-ce que par le regard, la manière de percevoir les événements. Comment modifier le regard que l’on porte sur tel collègue ? La beauté d’un dossier ne dépend-elle pas de notre œil ?
Bâtisseur !
Changer le regard que l’on porte sur le concept de travail en lui-même est essentiel. Pour l’esprit français, le travail d’accord, mais avec les congés ! Entreprendre d’accord, mais avec les aides de l’État Providence ! Il reste dans un coin de notre mémoire l’association entre travail et torture ou entrave ! Entrave à notre liberté et à notre plaisir. Pour le mythe américain du self made men, le travail est une raison de vivre et l’outil de réalisation de sa propre richesse. Au Japon, le travail est souvent vécu comme un devoir suprême dont on ne saurait se soustraire. Le mot Karoshine désigne-t-il pas « mort par excès de travail ».
Chacun a un filtre qui colore et connote différemment notre idée du travail. Ni meilleur, ni pire qu’un autre.
Pour réenchanter notre vision du travail, nous pouvons en France, nous appuyer sur l’imaginaire des Bâtisseurs de cathédrales, que nos ancêtres ont fait vivre à travers tout le pays. Ces hommes qui ont l’amour du travail du Beau, et qui ont œuvré pour bâtir plus grand qu’eux. Pour eux, la pierre qu’ils travaillaient n’était pas un caillou à casser, ni une brique à tailler, mais un morceau de cathédrale à rendre vivant.
C’est sous l’inspiration de cette épopée mythique que la France se lève, aujourd’hui, pour reconstruire Notre-Dame de Paris.
Mais nous voilà revenus au bureau et les bâtisseurs peuvent nous sembler bien loin. Mais non ils ne sont pas si loin. Là, derrière notre écran, dans nos réunions, dans nos fiches de poste, derrière les petites choses transitoires, quel mythe sommes-nous en train de créer, quelle aventure en train de vivre ? Imaginons chaque semaine de travail comme un petit coup de burin ; quelle statue sommes-nous en train de sculpter ? Notre posture est en train d’écrire notre réalité et notre histoire. Alors, dès demain au travail, à chacun le choix de se voir comme victime ou comme bâtisseur.
« Étranger à tout dogmatisme, il reconnaît à n’avoir aucun enseignement à transmettre. Accoucheur d’idées, il aide ses disciples à trouver en eux-mêmes la vérité. On ne peut enseigner à quelqu’un ce qu’il n’est pas capable de trouver en lui-même. Socrate « catalyse » la vérité que chacun porte en soi. […] La transmission n’est possible que si l’autre est intéressé, veut apprendre, comprendre et appliquer.
Dans La République, il définit une dynamique des crises : les sociétés perdent leur équilibre dès lors que les principes qui les fondent s’éloignent de la recherche et de la pratique de la justice pour tous. Il identifie plusieurs causes de déséquilibre, mais celle qui lui semble fatale est la quête de la richesse. À un moment donné, indique-t-il, les hommes, par fragilité morale, peuvent choisir l’argent comme valeur centrale de la collectivité. Ce sont alors les riches qui dirigent la société et l’argent qui donne le pouvoir. […] Ce ne sont plus les meilleurs, les plus justes ou désintéressés qui dirigent mais les plus fortunés et le but de la société est la richesse collective et individuelle. […] Pour Platon, le plus important est l’unité de la cité, la solidarité et l’amitié entre les concitoyens et avec la nature. […] Il explique l’importance d’ordonner et de réguler le lieu où vont habiter les hommes afin de préserver la liberté de chacun (pas de coercition, pas de domination d’une partie sur l’autre, pas d’arbitraire). »
« La clé de voûte de l’enseignement hermétique réside dans une conception holistique du monde : d’une part, l’univers est un grand être vivant qui se reflète par analogie dans chacune de ses parties ; d’autre part, chacune d’elles, de la plus petite à la plus grande, peut à son tour, par la prise de conscience et l’activation de son pouvoir spirituel, se réintégrer volontairement dans cette grande unité dynamique. […] Or, quand Bruno peupla son univers infini de mondes innombrables, se déplaçant tous à travers l’espace infini, il fracassa enfin l’univers ptoléméen du Moyen-Âge et prit l’initiative de conceptions plus modernes. »
« Grâce à Éliade, la redécouverte du sacré, en tant que fonction structurante de l’être est rendue possible. Son œuvre est une œuvre « orientée » c’est-à-dire organisée selon les principes qui régissent la réalité cosmique. En effet, la pensée d’Éliade possède en elle-même une structure cosmologique dans laquelle les différentes fonctions mises en évidence (archétype, mythe, symbole, rite, hiérophanie … ) constituent un véritable itinéraire vers le cœur du labyrinthe intérieur de l’être. […] Grâce à la redécouverte du sacré et du symbole, Éliade collabore à la prise de conscience qu’il existe un intermonde entre le monde observable et les principes abstraits et que l’évolution de l’homme dépend de sa capacité à alimenter cet intermonde, siège de l’imagination créatrice ou symbolique, appelé par Henry Corbin le monde « imaginal ».
« Qu’est-ce que l’individuation ?