Qu’est-ce que les dérives identitaires selon le modèle soi-même comme un roi ?

Imaginez une époque où chacun règne sur un royaume invisible dont il serait le centre unique. Ce n’est pas une utopie monarchique, c’est bien le miroir que tend aujourd’hui notre modernité. Derrière la formule « soi-même comme un roi », se cachent souvent de nouvelles formes de dérives identitaires, qui interrogent notre rapport collectif au sens, à l’autre… et à nous-mêmes.

Dérives identitaires et figure du roi : quel est le lien ?

L’expression « soi-même comme un roi » suggère une posture centrale dans laquelle l’individu fait de sa personne l’ultime référence. Cette idée séduit autant qu’elle interroge : pourquoi ce modèle nourrit-il certaines dérives identitaires, ces crispations autour de revendications identitaires exacerbées ?

Dès les premières lignes, il faut clarifier le concept. Les dérives identitaires désignent des comportements ou croyances radicalisés où l’identité personnelle, ethnique, sexuelle ou religieuse devient à la fois étendard et frontière. Dans cette logique, chacun défend « son identité » face aux assignations identitaires supposées venues de l’extérieur, mais aussi contre tout ce qui pourrait remettre en cause la primauté de son ego ou de son groupe sur la scène sociale. Le modèle « soi-même comme un roi », en encourageant une forme de souveraineté individuelle, tend à favoriser voire amplifier cette dynamique. Des études récentes conduites en psychologie sociale (Jean Twenge et Keith Campbell, 2018) démontrent que la montée du narcissisme et de l’individualisme s’accompagne d’une multiplication de conflits autour des identités, notamment sur les réseaux sociaux.

Pourquoi l’époque actuelle favorise-t-elle ces logiques ?

Il suffit de rappeler quelques faits. Depuis les années 1980, sociologues et philosophes témoignent d’une inflation sans précédent de l’ego dans les sociétés occidentales industrielles. Le journaliste américain Christopher Lasch fut l’un des premiers à diagnostiquer « la culture du narcissisme » en 1979. Aujourd’hui, l’indifférence apparente à l’intérêt collectif laisse place à un foisonnement d’identités prêtant attention non seulement à leurs droits, mais surtout à leur reconnaissance spécifique. Revendiquer une identité blanche ou une identité masculine n’est plus marginal : cela fait désormais partie du débat public dans certains contextes, suscitant heurts, incompréhensions, et parfois crispation politique (Lebrun, 2023, CNRS Editions).

Ce glissement opéré dans l’arène médiatique s’accompagne d’un phénomène massif d’assignation identitaire, étudié par Gérald Bronner (2021). Il y décrit comment chaque groupe réclame d’être vu avant tout sous l’angle de ses particularités, oubliant le commun humaniste. En France et ailleurs, les débats sur l’écriture inclusive ou sur la présomption d’innocence dans le traitement médiatique de questions sexuelles illustrent ces tensions entre groupes porteurs de revendications identitaires divergentes.

D’un individualisme légitime à l’obsession identitaire : qu’est-ce qui bascule ?

L’individualisme constitue depuis longtemps une valeur cardinale de l’Occident moderne. Alexis de Tocqueville, dans De la démocratie en Amérique (1835), constatait déjà ce mouvement d’autonomisation des individus, notant toutefois combien celui-ci pouvait dériver en isolement social et repli sur soi. Lorsque l’on passe à l’obsession identitaire, la différence saute aux yeux : l’affirmation de soi se transforme en exigence d’absolue reconnaissance, quitte à menacer la possibilité même d’un dialogue.

L’essor des réseaux sociaux accélère ce glissement. Loin de fédérer, ils segmentent les discours en micro-groupes, rendant chaque conversation fragile, exposée aux feux croisés de l’incompréhension et de l’intolérance. Selon une étude de Pew Research menée en 2021, près de 64 % des internautes américains jugent que les plateformes numériques amplifient les clivages identitaires plutôt qu’elles ne les réduisent.

Quels sont les symptômes concrets de l’inflation de l’ego ?

L’inflation de l’ego se reconnaît à plusieurs indices sociologiques et comportementaux. D’abord, une hypersensibilité aux moindres signes d’offense adressés à son identité ou celle de son groupe. Ensuite, la difficulté croissante à supporter la contradiction quand elle touche le récit que nous faisons de nous-mêmes. Enfin, une tendance marquée à privatiser les débats publics, c’est-à-dire à ramener toute question, fût-elle générale, à des intérêts ou blessures personnelles.

La multiplication des hashtags identitaires, la préférence donnée aux récits individuels dans le débat public, mais aussi la segmentation commerciale des offres selon l’identité du consommateur (sexe, genre, origine) en constituent des manifestations observables et mesurables dans les sciences sociales contemporaines (Eribon, 2009 ; Boltanski et Thévenot, 1991).

L’essentiel

• Le modèle « soi-même comme un roi » accentue le repli sur l’ego et encourage des dynamiques individualistes pouvant mener à l’obsession identitaire.
• Les dérives identitaires se traduisent par des revendications identitaires exclusives, alimentées par l’assignation identitaire et le sentiment de reconnaissance à défendre coûte que coûte.
• L’histoire des dernières décennies montre que l’inflation de l’ego suit la montée du narcissisme et la fragmentation des espaces publics, notamment via les réseaux sociaux.
• Rendez-vous attentif à ces glissements dans notre quotidien, car ils bouleversent nos manières de débattre, de vivre ensemble et d’imaginer ce qui nous relie collectivement.

Comment ce modèle façonne-t-il notre société contemporaine ?

À première vue, valoriser l’autonomie individuelle semble un progrès. Pourtant, le passage à un narcissisme généralisé bouleverse les socles du vivre-ensemble. Par exemple, certaines expressions d’identité blanche ou d’identité masculine servent désormais de points de ralliement pour refuser les transformations sociales perçues comme hostiles à ces groupes. Sur ce terrain, littérature savante et militants entrent régulièrement en conflit, opposant l’analyse historique à l’expérience vécue. Françoise Vergès rappelle dans ses travaux (2022) que ces stratégies de défense identitaire surgissent souvent en réaction à des politiques inclusives, mais risquent de conduire à la fracture sociale si elles perdurent hors de toute négociation démocratique.

Penser l’identité dans la démocratie suppose de faire cohabiter une pluralité de trajectoires singulières. Cependant, quand chacun agit « en roi », refuse toute assignation identitaire extérieure, et sacralise son identité au point d’en exclure autrui, la tentation du communautarisme prend le dessus. C’est là qu’agissent les véritables dérives identitaires : ni affirmation paisible, ni simple demande de respect, mais transformation du lien civique en somme de séparatismes adjacents.

Ces phénomènes émergent-ils partout pareil ?

Europe, Amérique du Nord, continents africains ou asiatiques… Partout, la dynamique varie selon histoires et systèmes politiques. En France, la République promeut en principe l’idéal universaliste. Mais cet universalisme peine à répondre aux mutations identitaires actuelles issues de la mondialisation et du multiculturalisme (Fassin, 2020). Aux États-Unis, l’historienne Joan Wallach Scott insiste sur la façon dont les assignations identitaires – race, genre, orientation sexuelle – organisent la vie politique depuis le Mouvement des droits civiques des années 1960.

L’impact des phénomènes d’inflation de l’ego sur la cohésion sociale demeure difficile à quantifier précisément, d’autant que la perception de « crise identitaire » fluctue selon les indicateurs retenus par les chercheurs (INSEE, Eurobaromètre 2022). Toutefois, la majorité des sociologues s’accordent sur le rôle actuel des relais numériques et médiatiques, qui intensifient les effets de spectacle autour des revendications identitaires.

Quelles réponses apporter aux dérives identitaires ?

Quelques pistes apparaissent chez des auteurs comme Charles Taylor (« Multiculturalism and the “Politics of Recognition” », 1994) ou Martha Nussbaum (« The Clash Within », 2007). Indispensable, la reconnaissance de l’altérité ne saurait prendre le pas sur la recherche du bien commun, ni justifier tous les replis égocentriques. L’école, la culture institutionnelle, le débat contradictoire forment encore des remparts essentiels contre l’obsession identitaire. Débattre ne signifie pas effacer l’identité, mais la mettre à l’épreuve du dialogue, de l’histoire et du droit.

La prévention des dérives identitaires passe également par une éducation à la complexité. Apprendre à se voir tour à tour comme héritier, acteur et débiteur des générations passées réduit les excès du « tout-moi ». L’ancrage dans la mémoire collective, l’engagement vers des causes universelles agissent alors comme puissants antidotes à l’inflation de l’ego. Refuser l’assignation identitaire sans renier les différences devient alors un art délicat, mais possible, pourvu qu’on n’oublie jamais ce que l’on partage en tant qu’humains.

Vers quel horizon pouvons-nous tendre ?

Les modèles identitaires ne cessent de se redéfinir. Face à l’attrait du narcissisme et aux mirages de la toute-puissance individuelle, la tâche consiste à repenser ce que veut dire exister « avec » plutôt qu’exclusivement « comme ». Philosophie, anthropologie, arts et sciences rappellent que toute identité fidèle à elle-même sait se tourner vers autrui pour dialoguer, inventer, gouverner ensemble nos mondes intérieurs autant qu’extérieurs.

Cette vigilance n’est pas une mince affaire. Elle exige de conjuguer dignité de chaque parcours et désir d’empathie collective. Car ce n’est pas seulement un défi académique, c’est probablement la condition de survie de toute démocratie vivante à venir.

Questions fréquentes sur les dérives identitaires et le modèle « soi-même comme un roi »